Ist zwar schon vorigen Winter gewesen, aber zum einen bin ich neu hier und zum anderen gleich als warnung für die kommende saison.
folgende eMail habe ich im März d.J. an die Betreiber des dortigen Hauses geschickt - trotz Urgenz bis heute unbeantwortet, auch nicht telefonisch und auch der örtliche Tourismusverband war erfolgslos:
(platzsparend gekürzt)
[b]Sehr geehrte Frau Fersterer,
...daher dachten wir, als in der Vorwoche die Idee zu einem spontanen Schiwochenende entstand ....an Ihr Haus.
Leider war kein Doppelzimmer mehr frei und so nahmen wir die letzte verfügbare Suite in Anspruch, obwohl wir diese für eine Nacht nicht wirklich gebraucht hätten. Natürlich sind dafür 300,- € relativ viel, aber in Erwartung eines entsprechenden Quartiers haben wir das in Kauf genommen.
Samstag Nachmittag gegen 15:00 Uhr trafen wir im Hotel ein - und die Enttäuschung und der Ärger waren groß: was hab ich von einem großen Balkon, der den Blick nur auf die gegenüberliegende Böschung freigibt und den ganzen Tag keinen Sonnenstrahl zuläßt (Nordseite, im Gegensatz zu den billigeren Doppelzimmern Richtung Süden !)?
Dafür war der Preis für die Suite - trotz zugegebenermaßen sonst wunderbarem Ambiente - schlichtweg überhöht.
In unserer Not wollten wir wenigstens auf das benachbarte Sonnendeck ausweichen - war sinnvoll aber nicht möglich da voll belegt……
Im Endeffekt hatten wir also ein Quartier, das zwar doppelt so teuer war aber im Grunde weniger geboten hat als ein Doppelzimmer auf der anderen Seite. Und das war ärgerlich , noch dazu wo Ihre Prospekte und Internet-Seite - wörtlich - "...Blick auf Saalbachs Pisten und Berge..." versprechen. In unserem Fall also eine glatte Lüge.
Ich verstehe schon, dass Sie aus technsichen Gründen auch Unterkünfte auf der Schattenseite haben müssen, darauf müsste aber zumindest bei der Buchung hingewiesen oder das preislich berücksichtigt werden. So wie das in unserem Fall gelaufen ist eine ziemliche Abzocke. Da hilft es auch überhaupt nichts, wenn Ihre Mitarbeiter an der Rezeption das Problem erkennen, verstehen, bestätigen - aber sonst nur mit den Schultern zucken können.
Nachdem ich ungern Geld zum Fenster hinaus werfe, werde ich das nicht nur in meinem Bekanntenkreis (so wie auch unsere positiven Eindrück im Dezember) kundtun, sondern auch entsprechend der Presse mitteilen (weil man sich ja manchmal fragt, warum der österreichische Gast gerne ins Ausland fährt. DAS kann ich jedenfalls beantworten…).
Fairerweise (warum eigentlich, war man das uns gegenüber ?) möchte ich Ihnen davor Gelegenheit zu einer Stellungnahme in den nächsten Tagen geben.[/b]
Gut, die wollen dazu nichts sagen, ich warne halt jetzt davor. Vielleicht haben sie diesen Winter ja wieder offen und krieg dann einmal eine Antwort....
Kommentare
@catana
[b]Das bilden Sie sich alles ein. Ich hab nie etwas gegen Ihre Beschwerde gesagt, ihr nie die inhaltliche Berechtigung abgesprochen, nur gegen Ihre Anmaßung, einen anderen Beitrag, den man nicht damit vergleichen kann, in Frage zu stellen. [/b]
[b]Sie haben mein erstes Posting dazu nicht verstanden! Es ging ausschließlich um Ihre Unlogik! [/b]
nirgends bist zu den überzuckerten pisten so nahe
als beim ausblick auf deren böschungsartigen fuß.
B)
[b]tavor schrieb:[/b]
der war zwar gut :) ,aber bitte bleib beim thema, sonst diskutiere ich mit emma hier auch noch über´s zuckern statt um den anlsass, weil ich davon ausgehen muß dass sie ja nicht verstanden hat wo das problem ist.
alledings kommen wir vom überzuckern leicht wieder auf die saalbacher pisten (wenn´s geschneit hat :-).
die sieht man ja aber auch ohne hotelzimmer. wozu also eines buchen :-)....
aber am besten ist, sie habe den kern nicht überzuckert.
das ist ein böswilliges ausweichen auf die lebensmittelchemie.
:silly:
Das Problem ist:
Es gibt keine Alternativen. Emma hat immer Recht, auch wenn sie (wie fast immer) nicht Recht hat. Wer Das nicht akzeptiert ist gegen Emma.
Diskussionen mit Emma darf man nur beginnen, wenn man mit ihr einer Meinung ist.
Erinnert mich irgendwie an ein gerupftes pfälzisches Federvieh.
...vor allem hat emma bis zum schluss den kern nicht überzuckert ( dieser beschwerde; die andere(n) sollten hier eigentlich kein thema sein):
manchmal kann ich mich zwar beschweren, aber durchaus alternativen wählen. je allgemeiner dabei das thema ist, desto fraglicher ist dann der sinn, darüber zu lamentieren.
in der sache vielleicht ärgerlich, aber wie gesagt, dann weich ich aus und damit hat sich`s....
im vorliegenden fall bin ich de facto aber zum "krot schlucken" gezwungen worden. und da wirds dann nicht vielleicht sondern tatsächlich ärgerlich...
muß man da wirklich noch mehr sagen?
wie konnte uns bloß dieser unverzeihliche fehler unterlaufen.
zum einen haben sie selber darauf hingewiesen, zum anderen erklärt dieses "wurscht" ihren schreiberischen amoklauf. wenns eh wurscht ist, ist es nat auch egal ob die beiträge stimmen, verstanden werden usw.....
im folgenden post beweisen sie das:
klar, dass sie das nicht bemerken, is ja wurscht....
ich denke sonst hat man im allgemeinen schon die intention meiner beschwerde verstanden und auch deren inhaltliche berechtigung. von ihnen kann man das allerdings natürlich nicht erwarten, wenns einmal dagegen sind und dann wieder behaupten bin ich ja nicht. eh klar, eh wurscht.....
Und warum ist Ihnen der Unterschied zwischen "informativen beitrag und warnung" und "beschwerde" so wichtig?
Ist doch wurscht!
Ach so, Sie beurteilen Beiträge nach Qualität und Sinn!
Entschuldigung, ich hab nicht gemerkt, daß Ihre Beschwerde so qualitativ besser und sinnvoller ist als meine.
na geh, sei nicht so unwirsch zur alten dame.
sonst tritt sie vor silvester nicht mehr auf.
Seiten