Abzocke im Hotel Hinterhag / Saalbach
Abzocke im Hotel Hinterhag / Saalbach
24.08.2010
Noch nicht bewertet
Ist zwar schon vorigen Winter gewesen, aber zum einen bin ich neu hier und zum anderen gleich als warnung für die kommende saison.
folgende eMail habe ich im März d.J. an die Betreiber des dortigen Hauses geschickt - trotz Urgenz bis heute unbeantwortet, auch nicht telefonisch und auch der örtliche Tourismusverband war erfolgslos:
(platzsparend gekürzt)
[b]Sehr geehrte Frau Fersterer,
...daher dachten wir, als in der Vorwoche die Idee zu einem spontanen Schiwochenende entstand ....an Ihr Haus.
Leider war kein Doppelzimmer mehr frei und so nahmen wir die letzte verfügbare Suite in Anspruch, obwohl wir diese für eine Nacht nicht wirklich gebraucht hätten. Natürlich sind dafür 300,- € relativ viel, aber in Erwartung eines entsprechenden Quartiers haben wir das in Kauf genommen.
Samstag Nachmittag gegen 15:00 Uhr trafen wir im Hotel ein - und die Enttäuschung und der Ärger waren groß: was hab ich von einem großen Balkon, der den Blick nur auf die gegenüberliegende Böschung freigibt und den ganzen Tag keinen Sonnenstrahl zuläßt (Nordseite, im Gegensatz zu den billigeren Doppelzimmern Richtung Süden !)?
Dafür war der Preis für die Suite - trotz zugegebenermaßen sonst wunderbarem Ambiente - schlichtweg überhöht.
In unserer Not wollten wir wenigstens auf das benachbarte Sonnendeck ausweichen - war sinnvoll aber nicht möglich da voll belegt……
Im Endeffekt hatten wir also ein Quartier, das zwar doppelt so teuer war aber im Grunde weniger geboten hat als ein Doppelzimmer auf der anderen Seite. Und das war ärgerlich , noch dazu wo Ihre Prospekte und Internet-Seite - wörtlich - "...Blick auf Saalbachs Pisten und Berge..." versprechen. In unserem Fall also eine glatte Lüge.
Ich verstehe schon, dass Sie aus technsichen Gründen auch Unterkünfte auf der Schattenseite haben müssen, darauf müsste aber zumindest bei der Buchung hingewiesen oder das preislich berücksichtigt werden. So wie das in unserem Fall gelaufen ist eine ziemliche Abzocke. Da hilft es auch überhaupt nichts, wenn Ihre Mitarbeiter an der Rezeption das Problem erkennen, verstehen, bestätigen - aber sonst nur mit den Schultern zucken können.
Nachdem ich ungern Geld zum Fenster hinaus werfe, werde ich das nicht nur in meinem Bekanntenkreis (so wie auch unsere positiven Eindrück im Dezember) kundtun, sondern auch entsprechend der Presse mitteilen (weil man sich ja manchmal fragt, warum der österreichische Gast gerne ins Ausland fährt. DAS kann ich jedenfalls beantworten…).
Fairerweise (warum eigentlich, war man das uns gegenüber ?) möchte ich Ihnen davor Gelegenheit zu einer Stellungnahme in den nächsten Tagen geben.[/b]
Gut, die wollen dazu nichts sagen, ich warne halt jetzt davor. Vielleicht haben sie diesen Winter ja wieder offen und krieg dann einmal eine Antwort....
- Zum Verfassen von Kommentaren bitte Anmelden oder Registrieren.
Kommentare
[b]Emma schrieb:[/b]
DAS dürfte offenbar über Ihren Horizont gehen. Natürlich war ich nicht gezwungen, nix muß ich außer sterben.
aber realisterischerweise gabs keine alternative und de facto war ich sehr wohl gezwungen (und wurde unter falschen angaben dorthin gelockt). endlich begriffen ?
lesen und schreiben sie nur oder denken sie auch mit ? als informativen beitrag und warnung hab ich´s so schon akzeptiert. als beschwerde natürlich nicht, warum auch ?
Auch nicht kapiert. Es geht um die moderne "Lebens" mittelindustrie und ihre täuschenden Praktiken. Was tun Sie auf einer Konsumentenschutzseite, wenn Ihnen Verbrauchertäuschungen egal sind?
hab ich nat nicht getan. ich seh nur einen unterschied in qualität/inhalt und sinn von beschwerden und/oder informationen. das sollt ma halt begreifen.....
liebe emma - können sie mir eines erklären: gegen meine beschwerde sagen sie (angeblich) "überhaupt nichts" (ihr eigenes zitat) - gleichzeitig widersprechen sie ihr aber inhaltlich (stichwort "zwang zur buchuing"). wissen sie eigentlich, was sie wollen/schreiben ?
ja.
klar.
und diese ellenlangen sermone,
zu einer zeit, wo grad keine gewinnsendungen laufen,
dienen nur dem einen zweck,
wie gehabt in fast allen beschwerden hier,
vom thema abzulenken
und eine endlosdiskussion über was anderes anzuzetteln.
von der böschung vor dem hotelzimmer
zur elwedristischen sermonistik.
wie gehabt seit jahren.
konsequent mit allen rudelnicks.
@catana
Ich habe nicht damit angefangen, eine andere Beschwerde als unnötig abzutun! Ich habe Ihnen nur Ihre Unlogik nachgewiesen.
noch einmal:
@
Sie wollten die Suite buchen, weil die DZ ausgebucht waren. Dazu hat Sie niemand gezwungen.
Mittlerweile haben Sie sich rück"besonnen" und meinen Thread schon wieder "als Beschwerde" zurückgewiesen.
Hab ich doch gar nicht gesagt!
@murks
Auch nicht kapiert. Es geht um die moderne "Lebens" mittelindustrie und ihre täuschenden Praktiken. Was tun Sie auf einer Konsumentenschutzseite, wenn Ihnen Verbrauchertäuschungen egal sind?
Genau das hat Catana getan, aber nicht ich!
sie führt den von ihr begonnenen kleinkrieg,
gegen alle, die den bangladeshinnen, chinesinnen und deutschinnen gewerkschaften verweigern,
eben gnadenlos fort.
irgendwie kann man schon sagen, die mehrköpfige henne erkennt man an den stets gleichen themen...
[right] [img]http://www.diemucha.at/media/kunena/attachments/legacy/images/Hennen.gif... [/right]
Emma schrieb am 14.09.2010, 20:54:
"Ich habe Ihnen nur am 3.9. Ihre Unlogik nachgewiesen, daß Sie dieses Angebot auch nicht annehmen mußten...und Sie führen diesen von Ihnen begonnenen, völlig unnötigen Kleinkrieg jetzt seit Tagen fort."
Mit diesem Satz hat sie sich selbst aber auch ihre Unlogik im Bezug auf ihre Packerlsuppenbeschwerde bewiesen, denn das Zeug muss man ja auch nicht unbedingt kaufen ausser man ist zu faul oder zu unfähig um selbst zu kochen.
@Catana,
Du musst Dich allmählich daran gewöhnen, dass es hier Einige gibt, die gerne mit zweierlei Mass messen.
tavor nennt diese Leute im Allgemeinen "das Kaffeerudel". Die sind relativ leicht zu erkennen, weil sie sich immer wieder selbst enttarnen. :)
naja, so ganz berechtigt... ist eher subjektiv.
allein der ausblick auf die böschung, als fußende der angepriesenen berge, ist schon eine sehr subtile werbung.
aber man muß es halt trotzdem nicht so tierisch ernst nehmen, wie eine gewisse hier.
kann ich nicht beurteilen, so lang bin ich da noch nicht. im vorliegenden fall scheints aber so zu sein, weil ich wirklich nicht begreife was an meiner beschwerde unberechtigt sein soll ....
Ich denke, da gibt´s Viele die es auch nicht begreifen können.
Natürlich ist die Beschwerde sinnvoll und auch eine recht gute Warnung an Leute, die eventuell erwogen haben auch in diesem Hotel zu Urlauben.
[b]tavor schrieb:[/b]
kann ich nicht beurteilen, so lang bin ich da noch nicht. im vorliegenden fall scheints aber so zu sein, weil ich wirklich nicht begreife was an meiner beschwerde unberechtigt sein soll ....
naja, catana,
genau dieses ist aber seit jahren hier absolut unverkennbar.
Emma schrieb:
doch, nämlich:
und genau das war der springende punkt, den sie trotz erklärung nicht akzeptieren/verstehen wollen: es war das einzig in diesem moment zu bekommende zimmer, die einzige alternative wäre gewesen wieder heim zu reisen ! Das werden doch aber nicht einmal sie behaupten, dass DAS sinnvoll gewesen wäre. realistischerweise WAR ich also gezwungen. juristisch natürlich nicht....
gehts ihnen doch nur ums streiten ? zum einen ist das hier NICHT das thema, zum anderen habe ich im betreffenden thread längst schon eingelenkt und zugegeben das anders verstanden zu haben. wieso fangen sie wahrheitsverfälschend wieder damit an ?
Seiten