Vorbilder?
Vorbilder?
20.06.2012
Noch nicht bewertet
Da wird ein "prominenter" Laberltreter, sprich Fußballer von einem Polizisten bei einer ganz normalen Verkehrskontrolle angehalten und äussert sich u.A. mit "Mi kaunnst im Oarsch lecken!", "I verdien so vüü, I kaunn Dei Lebn kaufen!" und droht dem Beamten anschliessend noch.
Abgesehen davon, dass sich selbst der allertiefste "Saundhos, bzw. Heislrautz" am Praterstern einer feineren Aussprache bedienen würde, Ja was bildet sich der Typ eigentlich ein, WER er ist?
Eigentlich gehört dieser "Sportler", der unserer sportbegeisterten Jugend als Vorbild dienen sollte sofort rausgeschmissen und zwar so, dass er nicht einmal mehr in einer Wirtshausmannschaft mitspielen darf, denn so ein "Fußballer" ist ja eine Beleidigung für jedes Spielfeld!
Und nachdem er nach eigenen Aussagen "soooo vüüü" verdient wären für jede einzelne Beschimpfung die höchste Maximalstrafe (in Bar) zu verhängen.
Die Drohung könnte man als agressives Verhalten werten und da wäre es zu überlegen, ihm zusätzlich die Fahrerlaubnis zu entziehen und eventuell zu überprüfen, ob der Besitz eines italienischen Führerscheines auch tatsächlich Rechtens ist.
Falls dieses abgehobene Individuum sich wirklich zur österreichischen Prominenz zählen darf, so kann sich Jede/r NICHTPROMINENTE ÖsterreicherIn echt geadlet und geehrt fühlen dieser sogenannten "Prominenz" nicht an zu gehören!
- Zum Verfassen von Kommentaren bitte Anmelden oder Registrieren.
Kommentare
Daß du immer übertreiben mußt.
Ich hab ja nicht die grundsätzliche Annahme der Unschuld gemeint bis zum Urteil, sondern der blöde Satz, der beii uns in jedem Bericht stehen muß. Und diesen Quatsch gibt es in anderen Ländern nicht. Da darf eine Mörderin Mörderin genannt werden, ohne daß im Artikel "Es gilt die Unschuldsvermutung" dabeistehen muß, weil sich der Anwalt sonst einen 5stelligen Betrag rausschindet....wie bei Mensdorff-Poully. Bei der "Eislady" war der RA sehr erfolgreich.
Komisch auch, wenn bei uns über ein Verbrechen im Ausland berichtet wird, da steht es auch nicht dabei.
PS.: In Nordvietnam wärst alleine schon bei der Erwähnung "[size=4][b]KRITISCHER[/b][/size] Konsument" als Staatsfeind abgemurkst worden!
...ja in Ländern wie Nordvietnam, eventuell Kuba und/oder China und selbstverständlich in diversen Bananenrepubliken, wie auch in Ländern, wo die Scharia gilt, jedoch NICHT!!!!!!!!!!!!! in so halbwegs zivilisierten Ländern!
ad 1.) denke ich, Du meintest "warum" und NICHT "warm"! ;)
ad 2.) gilt auch bei Verhängung der U-Haft selbstverständlich die Unschuldsvermutung, diese Form der Haft bedeutet Untersuchungshaft und wird in dem Fall verhängt wenn ein Verdacht besteht noch laufende UNTERSUCHUNGEN, d.h. Ermittlungen durch Verabredung usw. zu stören, bzw. zu verfälschen.
ad 3.) natürlich brauchts dazu einen richterlichen Beschluß, der Haftrichter entscheidet, ob Verabredungsgefahr besteht, oder nicht!
In jenen Ländern, die Du erwähnst existiert diese "Farce" nicht, da wirst automatisch gesteinigt, aufg´hängt, erschossen, oder in sonst einer geeigneten Weise vom Leben zum Tode befördert, egal obst nun schuldig bist oder nicht!
Diese "Unschuldsvermutung" ist eine einzige Farce, die es in anderen Ländern nicht gibt. Da gesteht ein Doppelmörder und bis zum Prozeß muß immer dabeistehen, "es gilt die Unschuldsvermutung". Und wenn der FPÖler so unschuldig ist, warum wurde er dann sofort entlassen (das ist bei einer Behörde nicht so einfach)? Warm sitzt der Komplize in U-Haft - auch dazu brauchts einen richterlichen Beschluß.
Ein Kärntner FP-Politiker hat vorerst einmal gar Nix!
Wir leben in einem Rechtsstaat und es gilt die Unschuldsvermutung! Deine Behauptung: "Er hat" ist eine Vorverurteilung und laut unseren Gesetzen unstatthaft!
...um fair zu bleiben, [size=4][b]stimmt![/b][/size]
was aber, um fair zu sein, nicht nur an den grüninnen liegt.
...womit mit dieser "grünen Verkehrspolitik" den Radlern quasi ein Freibrief fürs besoffene Fahren, agressives und grossteils gefährliches Verhalten im Strassenverkehr, Sachbeschädigung und Fahrerflucht ausgestellt wurde.
irrtum, murks!!
radlfahrer brauchen weder versichert sein noch sind sie identifizierbar. grüne verkehrspolitik. wenn eine alklerin mit der flasche auf das auto eindrischt und sich dann empfiehlt, schaust schön aus der wäsche.
Passt aber zumindest hierher, wieder ein "leuchtendes", oder doch eher illuminiertes Vorbild mehr! :laugh:
Seiten